Fiske

Como que ahora ya no tengo las mismas ganas de ponerme mis vaqueros (vaqueros=jeans) que antes. Pero hablando en serio, nunca había pensado en las consecuencias de los vaqueros. Tengo entendido que los vaqueros era ropa de “pobre” durante los años que primero salió (o bien ropa del trabajador, del campesino). Como mencionó Fiske en su libro, los vaqueros siguen siendo un símbolo de comodidad, de la ropa cómoda todo el mundo usa pero ha dejado de ser ropa que no diferencia entre los que se los ponen, los consumidores. Ahora que existen las diferentes marcas ahora se ven muy claramente los diferentes grupos sociales que hay o que utilizan los vaqueros. Hay ciertas marcas que cuestan más de $200 y hay otras que cuestan casi $20. Y me parece muy curioso que los vaqueros rotos y/o descoloridos cuestan más que el mismo par de vaqueros pero sin los rasgones o manchas descoloridas. Me hace gracia que algo que de cierta manera representa o simboliza la pobreza (o por lo menos simpatiza con ella) sea una cosa realmente del rico, de la clase alta. Yo quien provengo de la clase media baja, JAMÁS me compraría vaqueros con los rasgones y las manchas descoloridas. Para mi cultura, haciendo algo como eso sería falta de respeto a mí mismo. En mi cultura sería una señal de que no me valorizo lo suficiente para ponerme algo que esté en “buenas condiciones.” Y aunque provengo de la clase media baja, para nosotros, ponernos ropa “gastada,” es decir, con señales de demasiado uso, muy vieja y de “malas condiciones” sería faltarnos el respeto a nosotros mismos, no valorizándonos lo suficiente.

Pero como he dicho, eso ya es cosa de mi cultura. Es decir, ahora estoy presentando las diferencias culturales en cuanto hablando sobre los vaqueros. Hoy en día, actualmente, la idea de tener diferentes marcas para los vaqueros se estableciendo más y más. Pero todavía queda esa idea de que realmente no importa. En España todavía no hay demasiado énfasis en la marca de vaqueros que tenga puesto la persona. Pero sí existen los vaqueros con los rasgones y las manchas descoloridas. Y me parece muy curioso que muchos en la clase media piensen que comprarse vaqueros rotos y descoloridos es un gasto de dinero. Porque se supone que es una señal de uso y que eso se puede hacer a solas sin pagar más por la falta de tela o tela gastada. Y como última cosa, quería comentar sobre la publicación de este libro. Todo lo que ha dicho Fiske tal vez valía en 1989, pero ahora muchas de esas ideas ya no existen. Es decir, ahora los vaqueros ya no son una señal “libertad” o de ir en contra del sistema social. Tal vez los vaqueros todavía puedan diferenciar entre diferentes grupos de edades (es decir, quien se pone más los vaqueros), pero ya no es una señal de ir en contra del sistema. Son simplemente una señal de comodidad, de estar cómodo cuando uno quiera. El único aspecto de libertad que tienen es el deseo (o la opción) de estar cómodo cuando deseado. El no tener vaqueros es más rebelde que el tener vaqueros. Esto lo digo para los EE.UU. porque para España creo que todavía tiene su aspecto de libertad. España tiene (relativamente) poco tiempo sin la dictadura de Franco, entonces la sociedad española de hoy sigue progresando y alejándose de ese antiguo modelo de gobierno. Yo opino que todavía sigue con el mismo espíritu de “libertad de la dictadura.”