Jeans

Me gusta mucho el articulo “The Jeaning of America” por Fiske. Habla de jeans y su comodificacion dentro de un sistema contradictoria. Dice que no hay diferenciación social con jeans y da la oportunidad para ser “su mismo;” pero a la vez, el deseo para ser su mismo le traen a llevar jeans, la misma cosa que todos llevan. Otra contradicción que Fiske habla en relación a jeans es que expresan dominación y subordinación a la vez, y también expresan poder y resistencia a la vez. Pero me punto favorito del artículo es esto:
“Here, the theory would explain that jeans are so deeply imbued with the ideology of
white capitalism that no one wearing them can avoid participating in it and therefore extending it. By wearing jeans we adopt the position of subjects within that ideology, become complicit with it, and therefore give it material expression; we "live" capitalism through its commodities, and, by living it, we validate and invigorate it.”
Me gusta esta cita y pienso que habla del triangulo de poder de que hemos estudiado en otras clases de estudios hispánicos. Este triangulo de poder consiste de eso: El lenguaje y el discurso facilitan el establecimiento de instituciones y disciplinas; las instituciones y disciplinas sostiene el poder de un cierto grupo de gente en sociedad; y este poder es lo que autoriza el discurso. Este sistema es circular e infinito. También, funciona en dos direcciones. Es decir, el discurso, también, autoriza que el poder quede en las manos del cierto grupo; este poder sostiene las instituciones y disciplinas que existen en sociedad; y las instituciones y disciplinas crean y distribuyen el discurso. En esta manera, el lenguaje crea poder; pero a la vez, el poder crea el lenguaje. En una manera, los jeans son una cosa que deja este ciclo funcionar. Y dentro de este sistema, cada persona que participa en la consumación de una cosa esta continuando este sistema de poder y reesforzando el staus quo.

No se si no había estado mirando para eso y esto es porque no lo vi, pero no pienso que yo vi mucho de esto en Uruguay en términos de la ropa (como jeans). No oí nada de “name brands” y no vi mucha propaganda por la tele. No había este énfasis como en los Estados Unidos. Una vez mi madre hospedaje me pregunto qué tipo de perfuma usé, y le dije “Escada.” Y ella me preguntó, ¿Es tipo de Calvin Klein? Y yo le dije que no, y ella me dijo que era la única “brand” que ella conoció. Entonces esto me hizo pensar en mi vida y como yo vivo con esta vista de la importancia de “brands” unconscienciamente.
Otra experiencia con esto es cuando quede con una familia al norte de Montevideo en su rancho. Los hijos de la familia, que tiene 25 y 27 anos, me miraban y comentaron en mis zapatos. Habia estado llevando Cons. Y me dijeron “Oh, estos son muy de modo. Son muy caras.” Realmente nunca había pensado que Cons fueran algo de modo ni algo de una clase más alta. Para mí, Cons son mis zapatos sucios que puedo usar en cualquier situación, y los zapatos que he tenido hace muchos años empezando cuando yo era muy joven. Pero para ellos, Cons representan algo de clase. Es interesante que no estoy consciente de mi participación en la misma sistema que Fiske explica.